В последние дни, после демарша экс-министра обороны Михаила Федорова, рассказавшего о своем конфликте с главнокомандующим Вооруженных сил Украины Александром Сырским, к последнему было высказано много различных претензий. В том числе и из военной среды.
Но большинство из них носили абстрактный характер: отсталый в технологиях, "совок", принимает кадровые и прочие решения исходя из принципа личной лояльности, а не эффективности и т.д. Подобные обвинения, в принципе, можно предъявить, при желании, любому генералу исходя, например, из личных обид.
Поэтому у многих складывается впечатление, что кампания против Сырского связана не столько с вопросами к его эффективности как главкома ВСУ, сколько с политической задачей – вывести армию из-под контроля президента Владимира Зеленского. И такая версия, безусловно, имеет право на существование (мы ее подробно разбирали в отдельном материале).
Однако в военной среде действительно идет острая, хотя и непубличная дискуссия относительно правильности реализуемой Сырским стратегии, которая заключается в постоянных попытках наступать на разных направлениях, чтоб перехватить инициативу у россиян.
И в армии далеко не все с ней согласны, сказал "Стране" источник в военных кругах.
"Вообще-то это стратегия не Сырского, а Зеленского. Он требует постоянно наступать, показывая результат. Но и Сырский думает примерно также. При этом президент мыслит не столько военными, сколько информационно-политическими категориями. Он хочет доказать партнерам, что РФ не владеет инициативой на фронте, чтоб было больше энтузиазма в выделении денег и орудия, а самой Москве хочет доказать, что она не только далее наступать не может, но и теряет территории. А потому нужно идти на уступки. Кроме того, судя по нашим активным действия в Запорожской области не оставлена идея физически перерезать сухопутный коридор в Крым. Однако у этой стратегии есть противники. Они считают, что такие контрнаступления истощают украинскую армию, так как ведут к большим потерям. Когда говорят, что у россиян потерь больше, чем у нас, это правда. Но при этом редко говорится почему именно у них потери выше – потому что они на большинстве направлений наступают. В современной войне дронов у наступающей стороны потери всегда сильно больше, чем у обороняющейся. И когда наступаем мы, то пропорции меняются – в таких случаях у ВСУ уже больше потери, чем у россиян. При этом людей у нас не так много. Поэтому нельзя сказать, что у таких контратак есть серьезные успехи выходящие за рамки локального уровня. Даже Купянск, где у РФ изначально была очень уязвимая позиция, мы не смогли полностью отбить обратно. И сейчас там продвигается уже противник. А попытки вернуть хотя бы окраины Покровска вообще ни к чему кроме больших потерь не привели. Поэтому нынешней стратегии существует довольно сильная военная оппозиция, которая предлагает ее поменять и перейти к "игре от обороны", сделав ставку на дальние и средние удары по российским тылам, а также на выявление и уничтожение операторов дронов. А в наступление идти только если мы увидим, что удары по тылам привели к сильному истощению российской армии и она не сможет удержать оборону. Также оппозиция недовольна тем, как организована мобилизация. Она настаивает на сокращении числа отсрочек и на ужесточение ответственности для ухилянтов. По ее мнению, без этого вообще нельзя говорить о каких-либо масштабных наступательных действиях. Но основной спорный вопрос – это постоянные "контрнаступы". Фраза "пойди отбей ту посадку" уже стала мэмом. И еще в прошлом году Сырский столкнулся с тем, что часть командиров отказывалась выполнять его приказы, заявляя о самоубийственности атак. Поэтому и родилась идея создать штурмовые войска, которые любой приказ выполнят. И с этим связана еще одна проблема.
Огромный уровень потерь при штурмовых действиях приводит к тому, что в них готовы идти сами разве что очень идейные люди. Но таких почти уже не осталось в большом количестве. Поэтому на штурм приходится посылать тех, кто под рукой и кто умирать в бою за очередное село или посадку желанием не горит. А потому, чтоб заставить их наступать, приходится командирам делать то, что они делали испокон веков – превращать солдат в винтиков военной машины, готовых беспрекословно выполнить любой приказ под страхом жестокого наказания. В прошлом расстреливали перед строем или проводили децимацию, сейчас используются более изощренные, но не сильно более гуманные методы. Скандал в "Скале" раскурчивался в рамках кампании Федорова против Сырского. Но лишь немногим отличается ситуация и в других штурмовых подразделениях. Потому что иначе реализовывать в нынешних условиях стратегию наступления невозможно. И это также многих беспокоит. Потому что фактически легализуется и превращается в норму беспредел в отношении людей. И командиры, которые привыкли к насилию над личным составом, могут потом перенести эту практику и на гражданских. И это уже происходит, как мы видим по ситуации с комбргом 155-й бригады, который приказал убить двух парней за оскорбление жены. Изменится ли стратегия, если Зеленский отправит в отставку Сырского? Не уверен. Потому что, как я уже говорил, изначально это стратегия Зеленского, а потому он, даже если и уволит Сырского, постарается поставить на его место кого-нибудь, кто будет двигаться в том же направлении. Но если сейчас военная оппозиция, по сути, заставит Зеленского поменять главкома, то есть немалые шансы на то, что потом она заставит его и поменять стратегию", - говорит источник.