Если допущенная контролирующим органом техническая ошибка не привела к нарушению прав человека и не опровергла факт совершения им нарушения, а также не повлияла на размер примененного штрафа, то такая ошибка не может быть самостоятельным основанием для отмены результатов проверки.
Соответствующее сообщение появилось на сайте Верховного суда.
Отмечается, что во время проведения ГУ Госпродпотребслужбы проверки выявлено установление физическим лицом-предпринимателем наружной рекламы в виде металлических щитов без надлежащего разрешения на пешеходной дорожке, о чем составлен протокол и вынесено постановление о наложении штрафа за нарушение Закона Украины "О рекламе".
Не соглашаясь с таким решением, ФЛП обратилось с иском в суд, в котором указало, что расположенное рекламное средство имеет габариты, позволяющие установку без получения разрешения.
Местный суд отказал в удовлетворении иска. Однако апелляционный суд иск удовлетворил, указав, что истица совершила нарушение ч. 3 ст. 16 Закона Украины "О рекламе", а потому указание ответчиком ч. 1 этой статьи является основанием для отмены постановления о наложении штрафа.
Верховный Суд не согласился с таким выводом.
По предписаниям ст. 16 Закона Украины о рекламе запрещается располагать средства наружной рекламы, в частности, на пешеходных дорожках и аллеях.
Поскольку суды предыдущих инстанций установили, что истица рекламную конструкцию разместила на пешеходной дорожке, коллегия судей согласилась с выводами судов о том, что имеет место нарушение ч. 3 ст. 16 Закона Украины о рекламе. В то же время в обжалуемом постановлении ответчик указал на нарушение ч. 1 этой же статьи.
Таким образом, допущенная ответчиком техническая ошибка не привела к нарушению прав истицы и не опровергла факт совершения ею нарушения, а также не повлияла на размер примененного штрафа.
Ранее Верховный суд разъяснил, когда наступает страховой случай в деле об угоне автомобиля.
Также мы писали, что в Украине отменили начисление НДС на раздачу бесплатной рекламы и брошюр.